Keskustelu:Risti (heraldiikka)

Ilmeisesti tuo kuvan Toulousen risti ei sellainen ole. Toulousen risti kun on aina "lävistetty" eli sen sakaroissa on vain ääriviivat. Näin esimerkiksi Kallion Kaikujen tunnuksessa. Jysky 27. huhtikuuta 2007 kello 00.24 (EEST)

kyllä se ihan oikea on. Kaiut ovat siitä tehneet oman heraldisen varianttinsa. Lisää Toulousen rististä, "Occitan cross", ks. Keski-Pyreneen alueen lippu, ns. Toulousen ja Languedoc'in lippu ja toinen: http://www.languedoc-france.info/1901_cross.htm.--Aake 27. huhtikuuta 2007 kello 08.56 (EEST)

Linkkisi todistavat pointtini. Tuollainen koko musta risti ei ole Toulousen risti. Kallion Kaiuilla siis on oikea Toulousen risti. Tämän sivun kuvassa ei. Jysky 28. huhtikuuta 2007 kello 22.15 (EEST)

Ach! Katsoin jotain muuta kuvaa (mielikuvaa?) Kaikujen lipun risti on todellakin lähes identtinen Occitanin crossin kanssa. Mutta sitten loppuu mun heraldiikan tietämys: voiko jokin heraldinen kuvio olla viivapiirroksena (TR, Kaikujen lippu) "oikea" ja aluepiirroksena (tämä kuva tällä sivulla) "väärä"? Onko esim. liljaristi (tällä sivulla) "väärä" ja SP:n versio lilja-apila- rististä "oikea"? Mihin asti kuviossa on "liikkumavaraa"? Eli onko TR:n ääriviivat riittävä määritelmä sille vai pitääkö siinä olla vielä ontto sisus? Ja pitääkö esim. Maltan risti tehdä aina punaiseksi, niin kuin se monesti esitetään? Ja onko Latinalainen risti (crux ordinaria) aina "täytetty" (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Christian_cross.svg) jolloin muut ovat vääriä (esim. http://mathworld.wolfram.com/LatinCross.html) Minä en tiedä!--Aake 28. huhtikuuta 2007 kello 22.54 (EEST)

Sitä varten joutuu tutkimaan Kimmo Karan "Vaakunaselitystä" ja konsultoimaan guruja www.heraldik.se/forum sivuilla. Jysky 28. huhtikuuta 2007 kello 23.08 (EEST)

Poistin artikkelista tuon kyseenalaisen ristikuvan. Jysky 8. lokakuuta 2007 kello 11.33 (EEST)